Maltfabrikken, - igen ....
Nogle få kommentarer til nogle af indlæggene vedr. Maltfabrikken i sidste uges avis.

Tidligere SF-formand Jørn Madsen går nu i felten for at forsvare nedrivnings-ja'et (og SF-gruppens i særdeleshed, velsagtens ?). I stedet for at argumentere forfalder Jørn madsen imidlertid blot til, lidet konstruktivt,  at følge fraserne fra sin egen formandstid og sige hvor dårligt, alting efter (dagældende) SF-opfattelse var under borgergruppe-ledelse i den tidligere Ebeltoft Kommune. Må jeg i den forbindelse gøre opmærksom på, at der blev ført nøjagtigt den samme politik i den periode, hvor SF besatteb borgmesterembedet i daværende Ebeltoft Kommune. Jeg har heller ikke indtryk af, at der er synderligt  mange borgere fra tidligere Ebeltoft Kommune, der synes, at tingene er blevet bedre siden den seneste kommunesammenlægning.
Det ville måske have givet Jørn Madsens indlæg et  anstrøg af seriøsitet, hvis han i stedet havde forholdt sig til nogle af de åbenlyse spørgsmål, som beslutningen om at tillade nedrivning af Maltfabrikken afføder.

Den konservative Tommy Bøgehøj forsøger i sit indlæg at forsvare sin medvirken til ja'et til nedrivning. Jeg klandrer ikke Tommy Bøgehøj og De Konservative for deres holdning. De gik klart til valg på at ville tillade nedrivning, så al respekt for det.
det er imidlertid ikke rigtigt, når Tommy Bøgehøj forsøger at give indtryk af, at det er tidlæigere byråds skyld, at Maltfabrikken er kommet i den stand, som tilfældet er. Som nyt byrådsmedlem mangler Bøgehøj naturligvis viden om, hvilke forhandlinger tidligere byråd har ført med Maltfabrikkens forskellige ejere. Jeg kan dog oplyse, at der har været mange af slagsen og alle positive. Bl.a. er den nugældende lokalplan for maltfabrikken udarbejdet efter ejerens ønske og på grundlag af hans første projekt, der var fremragende og visionært, og som ved en realistering ville give midtbyen et fantastisk løft. At tidligere byråd i disse forhandlinger har udvist den samme respekt for den private ejendomsret, som Bøgehøj flere gange selv har slået på, og har taget ejernes ønsker og projekter for pålydende, kan man vel næppe bebrejde dem.
Det er heller ikke rigtigt, når Bøgehøj fremfører, at der ikke nhar været noget alternativ til nedrivnings-ja'et. Bøgehøj ved udmærket, at der eksisterede en forhandlingsmulighed om mageskifte og efterfølgende dannelse af en selvejende institution, der alt andet lige ville have større muligheder for at ansøge om fondsmidler, en en privat eller kommunal ejer.
det er "varm luft", når Tommy Bøgehøj siger, at nu har Maltfabrik-tilhængerne et år til at redde bygningen. Med det nedrivningstilsagn, som ja-sigerne har kommittet sig til, er løbet kørt, og det ved Bøgehøj udmærket.
Efter min opfattelse ville det have været mere på sin plads, hvis Tommy Bøgehøj som næstformand i NTM-udvalget havde redegjort for, hvordan han mener, at NTM-udvalget fremover skal administrere Den Bevarende Lokalplan.
Med venlig hilsen
Jørgen Brøgger
Borgerlisten