Maltfabrik-afgørelsen efterlader en række spørgsmål
Byrådsflertallets afgørelse om, at der via en ny lokalplan skal gives tilladelse til nedrivning af Maltfabrikken efterlader undren og rejser en række spørgsmål, hvor svarene indtil videre synes at ”blæse i vinden”.
Størst undren vækker jo nok borgmesterens stålsatte holdningsskift. Fra som PUK-udvalgsformand i sidste byrådsperiode at have været imod en nedrivning – og modigt og åbent gået imod udvalgsflertallet – er Kirstine Bille nu vendt 180 grader. Oven i købet så stålsat, at der åbenbart var indført partidisciplin i SF’s byrådsgruppe, der helt tydeligt stemte imod sin egen overbevisning. Gruppens ordfører, Mårten Breum, talte varmt for en bevarelse af Maltfabrikken, for derefter først at stemme imod et ændringsforslag, der ville sikre et projekt og en løsning, med respekt for Den Bevarende Lokalplan, og derefter at stemme for forslaget om en lokalplan, der tillader nedrivning. Et andet af gruppens medlemmer forlod byrådssalen umiddelbart inden afstemningen, - angiveligt for at undgå at komme til at stemme for forslaget, der vil tillade nedrivning.
Man kan ikke lade være at spørge sig selv, hvad det er, der har medført en så fast holdning hos borgmesteren. – Hvilket pres har hun været udsat for og fra hvem ?
 
Når man tænker på, hvordan Nationalparken blandt andet skal være med til at sikre bevarelsen af vor kulturarv og vore fysiske kulturminder, undrer det i høj grad også at se en bestyrelsesformand og et bestyrelsesmedlem fra Nationalparkbestyrelsen stemme for forslaget, der vil tillade nedrivning af byens største kulturhistoriske minde om industrialismen. Hvad har deres argument været, - udover partidisciplin ?
 
Men en ting er de forskellige politikeres bevæggrunde. Langt alvorligere er konsekvenserne for det fremtidige bevaringsarbejde i Ebeltoft. Når en ny lokalplan, der tillader nedrivning af Maltfabrikken, er vedtaget, har man efter min bedste overbevisning samtidig sat Den Bevarende Lokalplan ud af kraft. Hvordan vil man fremover håndhæve lokalplanens bestemmelser overfor andre ? Hvad vil man sige, når en ejer af et mindre hus, der er omfattet af Den Bevarende Lokalplan, søger dispensation, eksempelvis i forbindelse med en vinduesudskiftning, en tagudskiftning eller en facadeændring ? Vil man automatisk give dispensation, fordi der nu er dannet præcedens ? eller vil man kun give dispensation, hvis den pgl. ejer argumenterer med, at det er uforholdsmæssigt dyrt at efterleve lokalplanbestemmelserne ? – eller vil man sige, at dispensationer eller tilladelser til fravigelser kun er forbehold ejere af større ejendomskomplekser ?
 
Jeg skriver udtrykkeligt når og ikke hvis en ny lokalplan, der tillader nedrivning af Maltfabrikken, vedtages. Det gør jeg, fordi jeg opfatter den lokalplanproces, der nu skal i gang, som en ren skueproces. Byrådsflertallet har jo allerede kommittet sig til en vedtagelse, uanset, hvad der måtte komme af indsigelser, og det bremser reelt alle bestræbelser på at opnå en løsning, der respekterer Den Bevarende Lokalplan, og som vil være en gevinst for byen. Det eneste, der p.t. synes at kunne redde den historiske bygning, er åbenbart en fredning.
 
Med venlig hilsen
Jørgen Brøgger
Borgerlisten