15. november 2020:
Minkskandalen - er det straf- frit at bryde grundloven ? - er det straffrit at fortsætte en aktion, der er igangsat uden lovhjemmel, efter at man bliver klar over, at der ikke er lovhjemmel ? - Kan "hensig- ten helliger midlet" overtrum- fe lovgivningen ?
Efter min mening kan - og skal - der svares nej til disse tre spørgsmål. Jeg skal ikke trætte med at genopridse hændelsesforløbet her (det kan læses andre steder), men jeg mener, at sagen bør have store parlamentariske og juridiske konsekvenser. Som den, der "førte an", er det min opfattelse, at statsministeren står direkte til at blive indstillet for en rigsret. - Nuvel, der tales om at nedsætte en "parlamentarisk kommission" - noget helt nyt i dansk forvaltningsret - til at kulegrave sagsforløbet og ansvarsfordeling. Vi må jo afvente, hvad denne kommisskion kommer frem til. - Men hvis man semmenligner denne sag med de undersøgelser, der p.t. pågår for at klarlægge, om Inger Støjberg skal for en rigsret, forekommer denne mig betydelig mere klar. Statsministeren bør indstilles til en rigsret. Man kan ALDRIG lade "hensigten helliger midlet" være hævet over loven !
Læs mere her, her, her,  og her

04. november 2020:
Trump er en skændsel
Den nuværende præsident for USA, Donald Trump, er en skændsel. Hvis man ikke har haft øjnene oppe for det tidligere, må alle have fået det nu med den opførsel, han udviser efter det amerikanske præsidentvalg i går. - Trump er ganske enkelt en skændsel, - for USA og for den frie verden og de idealer, denne hylder og forsøger at lære andre om: Demokrati, ærlighed og ordentlighed. Han er på ingen måde egnet til at være præsident for verdens største supermagt, - eller noget som helst andet for den sags skyld. Stupid, uærlig, uvidende, nedvurderende overfor andre, racist, facist, hadsk, splittende og opfordrende til vold. Med sin opførsel og sine udtalelser efter valget har han sidestillet USA med en bananrepublik. De amerikanere, der har stemt på ham, burde skamme sig og have en dårlig smag i munden. Det republikanske parti burde fjerne ham.

05. august 2020:
Man øver voldtægt modm vores by, - fratager byen sin identitet og historie.
Der er stort mdemokratisk problem
t fra, at de har "sovet i timen" - men mere forvaltningen. Nærmere betegnet Teknisk Forvaltning og i særlig grad personificeret ved en bestemt medarbejder i forvaltningen. Man har fjernet rosenbedene (bl.a. ved havnen og på Strandgårdshøj) og man har fjernet byvåbenet ved Vibæk. Og erstattet det med noget, der liger ukrudtsmarker.
Dette er sket uden hen syntagen til - uden tvivl også uden kendskab til - historierne om netop rosenbedene og byvåbenet.
Yderligere har man indført 3-timers parkering på havnen, - til stor gene for havnens erhvervsdrivende og øvrige aktører.. Harmen er stor, men ingen tør lægge sig ud med kommunen. Det er et stort demokratisk problem. - Hvor skal f.eks. de kuttere, der sejler med lystfiskere, og de skibe, der sejler med bl.a. nationalpark-turister, nu bede deres kunder om at parkere ?
Historien omk roserne og byvåbenet er kort fortalt følgende:
Roserne blev foræret til byen af rosengartner Rasmus Petersen, Glostrup, der var gammel Ebeltoft-dreng. Det var i 1951 i anledning af byens 650-års købstadsjubilæum.
Ved samme lejlighed forærede han også byen borgmesterkæden (en sådan havde man ikke haft tidligere). - I mappen med borgmesterkæden (der nu er på muséet) ligger der kopi af avisudklip fra dengang.
"Rosengartneren", som han her byen blev kaldt, forærede hvert år i en længere årrække byen en sending roser, der blev plantet mange steder. Det mest markante var langs Strandvejen hele vejen gennem byen, - men de måtte lade livet, da Strandvejen v´blev udvidet som følge af Mols-Liniens etablering. - Det blev der kompenseret for med plantning af roser andre steder i byen (langs Strandgårdshøj, Sygehushaven, ved Kirkegårdsvej, ved Erik Menveds Vej, Ved Havnevej og flere andre steder. - Byen blev kendt p.g.a. de mange roser og fik også tilnavnet "rosenbyen". eller "rosernes by".
Som en påskønnelse og tak for Rasmus Petersens veneration og gavmild overfor sin fødeby blev han i 1968 som  den 3. modtager tildelt hædersprisen "Lodvig" (indstiftet 1960) (Denne hæderspris er der måske heller ikke mange (om nogen ?) blandt byråd og forvaltning, der kender til ?)

Byvåbnet ved Vibæk blev etableret i forbindelse med byens 700-års købstadsjubilæum i 2001.
Forud for jubilæet have Ebeltoft Kommune stillet et pengebeløb til rådighed og opfordret foreninger og borgere m.v. til at indsende forslag til, hvordan man ville foreslå, at købstadsjubilæet blev markeret gennem hele jubilæumsåret. Det kunne være med "engangs-arrangementer" eller blivende, fysiske minder om jubilæet og på anden vis.
Det var Rotary, der foreslog etableringen af byvåbenet, der blev etableret, og Ebeltoft Kommune gav tilsagn om, at den fremtidige vedligeholdelse ville blive varetaget af kommunen. Der var faktisk også tale om evt. at etablere et tilsvarende byvåben ved den sydlige indkørsel til byen (fra Færgehavnen), men det blev ikke til noget.
Glas-kunstværket på Nytorv er et resultat af samme indhentning af forslag til markering af købstadsjubilæet (der blev afholdt en konkurrence, der blev vundet af Finn  Lynggaard).

Det er intet mindre end en skandale og udtryk for total mangel på respekt og anstændighed , at roser og byvåben nu er fjernet !
I den gamle Ebeltoft Kommune kunne man godt finde ud af at inddrage borgerne og foreningslivet  i "byens ve og vel". Et godt eksempel er tilblivelsen af Den Bevarende Lokalplan fra 1998.
Her bad Kommunen Handelsstandsforeningen, Håndværkerforeningen, Turistforeningen og Museumsforeningen om hver at udpege et medlem til et "udvalg", der skulle fastlægge bestemmelserne, der havde/har til formål at sikre midtbyen bevarelsen af det historiske og bygningsmæssigt korrekte særpræg, ægthed og identitet.
Udvalget arbejdede helt uden "kommunal indblanding". Kun kommunaldirektør Bent Christiansen deltog i møderne som tovholder, mens arkitekt Preben Fisker var tilknyttet som faglig konsulent (ekspert) og mødereferent.
Udvalget arbejdede meget seriøst - jeg husker ikke, om det var 2 eller 3 år, det tog at blive færdig, - inden udvalget kunne fremlægge et fuldt færdigt lokalplanforslag for Byrådet, der som bekendt enstemmigt vedtog det.
Den lange proces med foreningernes inddragelse sikrede et meget højt "ejerskab" til lokalplanen blandt byens borgere og erhvervsdrivende, med stor forståelse for netop den korrekte "vidligeholdelse" og "passen på" byen.
Lokalplanvedtagelsen medførte også nedsættelsen af et "bevaringsudvalg" (senere kaldt facadeudvalg) med repræsentanter fra de samme foreninger. Dette udvalg havde til opgave at tage stilling til ansøgninger om dispensationer fra Den Bevarende Lokalplans bestemmelser.
Siden kommunesammenlægningen i 2007 er Den Bevarende Lokalplan ikke blevet taget alvorligt aF hverken politikere eller embedsmænd/forvaltning. Der er så at sige blevet "skaltet og valtet" med lokalplanbestemmelserne, givet flere dispensationer og i særdeleshed er der set gennem fingre med overtrædelser. Derved er borgernes respekt for og "ejerskab" til lokalplanen forsvundet. Der kan findes mange grelle eksempler i byen, - værst er "Den Gamle Præstegård" ved Grønningen. Denne bygning har været fødested for to af byens landskendte/"berømte sønner": Arkitekt Hack Kampmann (1856-1920) og overfabrikmester, kommandørkaptajn Knud Nielsen Benstrup (1692-1742) - jvfr. mindesten ved kirken. Benstrup var leder af orlogsværftet på Holmen i København og indførte nye og epokegørende skibsbygningsmetoder i Flåden.
Byrådets "seen gennem fingrene" med bygningens forfald - på en af de allervigtigste placeringer - er ganske enkelt en skandale.

Der er indført 3-timers parkering på Havnen, - til stor gene for alle andre erhvervsdrivende og øvrige aktører på Havnen, end lige netop de 3 virksomheder, der har bedt om det.  - Der har været indkaldt til møde om det, - men hvad nytter det, når man først får invitationen efter at mødet har været afholdt ? - Eksempelvis modtog Marineforeningen invitationen 4 dage efter mødets afholdelse ! - Er det god forvaltnings-skik ?

Og sådan kunne jeg komme med mange flere eksempler på den manglende forståelse og respekt for byen. "Når man mister noget - f.eks. fordi man er fattig - taber man andet og mere end blot det mistede" !